Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Всем рассказать немедля надо, кто ты, зачем и почему...

Кто? Советский человек. Сын грузина и русской родившийся в Казахстане, имеющий родственников в России и Грузии, живущий на Украине с 1967 года. Красный по политическим убеждениям. Склонен к истерике и шатанию от крайности к крайности.
Зачем? Первоначально для получения информации с сохранением психического здоровья. Сейчас тоже, но с попытками комментировать чужое и излагать что то свое.
Почему? Альтернативы укроСМИ нет. Вообще. Остается пока сеть. Пока не закрыли.
На вопросы о фронте и иммиграции отвечу сразу. Для первого нет средств, здоровья, и смелости. Точнее будет в обратном порядке. А для второго средств и здоровья.
Добавлено 03.06.2015.
Иммиграция? Невозможна в принципе. Не на что и некуда. Даже при наличии родственников.
Фронт? Какой? За кого? За что? Для чего? За Порошенко? За Захарченко? На ... .
Добавлено 13.04.2019.
Фронт, Порошенки, Захарченки. Где они? Как и не было. А в остальном всё точно так же.

Олег Насобин. Теперь таких большинство.

В Сети гуляло (гуляет) видео со зверствами русских наемников в Сирии.
К сегодняшнему дню несколько лиц опознано, и поэтому можно утверждать, что садисты, глумящиеся над трупом запытанного ими сирийца это не абстрактные "люди славянской внешности", а именно русские, граждане России.
Увидев это, нормальный человек сразу реагирует: "это не наши".
Потом: "Это выродки"
Следующий этап: "Наверное мстят за погибших товарищей"
Ну и так далее. Во всяком случае палачей-садистов полагают какими-то маргиналами, исключением, но не правилом.
А я скажу, что таких вот типов видел в РФ постоянно и всюду: тетки в налоговой, участвующие в рейдерском захвате, судебные приставы, срубившие баблеца, рейдеры, платная сволочь - тролли, судейские, думаки, злобные попы, историки-расчленители, и просто ученые, к которым еще не пришли с обыском...
Садисты - орки это уже норма Мордора, а отнюдь не исключение. Это переродившиеся клетки, ставшие противоположностью.
Теперь таких большинство.
И это не преувеличение.
Как бороться с заразой?
Никак.
Перевоспитывать их невозможно, упыри уже переформатированы на уровне ДНК.
Со временем эти зомби сожрут все живое, и все станут такими.
Вот тогда Мордор и закончится.
Oleg Nasobin

Сомнения в теории Дарвина.

Вот так слушаешь и читаешь что говорят и пишут люди облеченные властью, люди несущие в массы культуру, люди освещающие всё происходящее, люди законодательно это оформляющие, короче лучшие из лучших, не какое нибудь быдло, и начинаешь сомневаться в теории Дарвина. Ну не в чисто биологической версии происхождения хомо сапиенс, а в том что вообще произошёл такой вид приматов. Ощущение что процесс только в самом начале, пока только научилось это существо на задних конечностях ходить и блох не есть.

Рецессивный и доминантный гены.

Есть такая красивая вещь как ДНК-генеалогия, там описывается кто, откуда, сколько и прочее. Красиво! И козырище убойный! А меня вот смущает одна вещь. Цвет волос. Вроде как это генетически заложено и передается от предков. Так мне кажется. Но жители Аппенинского полуострова изначально сплошь блондины, и эллины тоже рыжие, и всякие грузины, болгары и турки тоже не брунеты. Да и татаре рыжими были. Или почему японцы обожают краситься в рыжий цвет при повальном брюнетизме? И где не копнешь там одни рыжие. И семиты в том числе. Откуда они тогда? Черноволосые люди? Какая такая хромосома и от кого интересно? Одного набега маловато для получения доминантного гена, причём у НАРОДА. Вам не кажется?

Дасиш фантастиш!

Это знакомо многим приобщавшимся к общечеловеческим ценностям в разной степени загаженности видюшникам. Но я не об этом, я опять полезу изображать Фому неверующего. Вот не верю я в НОВЫЙ ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ МИР. Выйдешь на улицу глянешь на село, и ,О господи что это за стадо идиотов! Глядя на окружающих понимаешь, НИКАКОГО НОВОГО МИРА не будет. А включишь ящик посмотришь на те же стада, но импортные, понимаешь его НИГДЕ не будет. Ученые что то изобретают и открывают, ищут и ставят, ставят и ищут, но даже у лошадей наши морды. Нет, нажимать кнопки уже умеют все. Но ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Это сложно. Что мечталось о всемирной паутине? И что получилось? Модифицировать геном дебилов? Возможно. Получим высокотехнологичных здоровеньких дебилов. Айфоны, айпады и прочая хрень. Как ими пользуемся? Зачем ими пользуемся? Автопилоты в авто? Да сколько угодно. Причем анекдот про это уже давно ходит, Про заехал в колею.... Ладно, допустим про нас еще сойдет. Но дескать золотой миллиард точно этим воспользуется. И потащит человечество за собой! Читайте Стругацких. Уже поколения кадавров Выбегаллы живут. С одной, вернее, тремя целями. Жрать, срать, трахаться. Эти совершат прорыв в будущее! Плюс желающие приобщиться к халяве аллахакбары активно разбавляющие собой этот миллиард. Так что и у миллиарда не сростается. Ну создать то можно. Даже запустить. И оно даже работать будет. Но для чего? Просто потому что есть? Смысл всего? Сожрать побольше? Кейфануть пожестче? Зачем все эти игрушки? Да и прорывного ничего пока нет, только уточнение деталей УЖЕ придуманного. Раньше. Когда мечталось. Про то как космические корабли... А самолеты летают все те же. Из прошлого века. Оружие оттуда же. Техника вся тогдашняя, только оттюнингованая и нашпигованная бесполезными функциями. Верх технической эволюции это создание средств для ловли покемонов. Всё! Дальше ехать некуда. Приехали. Но почему то никого не волнует вопрос, главный вопрос, в новом технологичнейшем из миров просто НЕКОМУ жить. Создавать весь этот мир для 10 миллионов? Так из них половина такие же дебилы как и всё остальное человечество, только денег папенькиных поболее. Много пишут про детей-индиго, дескать дети будущего. Опять фуфло. Истеричные, необучаемые, предельно эгоцентричные, лишенные даже зачатков фантазии и абсолютно невоспитанные. Это ваше индиго? То что они умеют лучше нас нажимать кнопки ни о чем не говорит. Кнопки и другие приматы быстро учатся нажимать. Что в голове у детей телевизора кроме извергаемого телевизором? То то же и оно. Какое такое индиго, там цвета другие... Ну не верю я в ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ. Технически оно возможно, оно кстати было возможно ещё лет сорок назад, но всё ведь упирается в один вопрос. В тех, которые решают всё. С ними то напряженка. Ой какая напряженка. И с теми кто управляет, и с теми кем управляют, с теми кто создает и с теми кто придумывает. А особенно с теми кто должен научить их всех. Тут же все вниз и вниз. Каждое поколение учителей уже хуже предыдущего, и соответственно выпускает оно в свет следующее поколение учителей которое хуже этих. Все стремится к нулю. Человечество походу уже проскочило свой пик, теперь только вниз. Спуск. Пока пологий. И даже незаметный. Но уже спуск. А дальше... А вдруг обрыв? Расщелина? Ахнуть не успеешь и летишь. А пока летишь отдыхаешь.

Жизнь на минном поле.

Причем на атомном минном. Мысль об этом посетила меня после эпохального открытия одного кремлевского мечтателя что во всем виноват предыдущий кремлевский мечтатель. Пользуясь этим научным инструментом и наваял следующий текстик. Вы знаете что вы живете на минном поле? Ведь всё вокруг заминировано. Буквально всё. Но с другой стороны если рванет то не надо долго искать виновников. Это те кто эти мины заложил. Вот почему развалился Союз? Не потому что его илита обменяла на сто сортов колбасы свое государство, или потому что она, илита, перестала управлять этим государством. А потому что кто то в Кремле заложил атомную бомбу. Ведь должен был учесть что будут воровать, разлагаться, перерождаться и разрушать, а он построил. И рвануло. Значит виноват кто? Совершенно правильно, тот кто построил. Не построил бы не рвануло. А следовательно те кто воровал, разлагался, перерождался и разрушал не при чем. Бомба виновата. Вы поняли логику на этом примере? Даже на столь утрированом? Разъясняю на более близких к человеку примерах. Если рванула атомная станция то виноваты не те кто не соблюдал технические режимы, не те кто не принял мер к обеспечению безопасности, не те кто на ней,безопасности, экономил, не те кто проспал момент когда можно было предотвратить. Они не при чем. Виноват тот кто построил. Не надо было строить. Если прорвало плотину и вас с семейством смыло то виноваты опять же не те кто довел плотину до такого состояния а те кто её построил. Не построили бы и не смыло. А теперь еще проще пример. Если вас задавил автомобиль то виноваты не вы, если вы нарушали, и не водитель, если он нарушал, и даже не состояние дороги или автомобиля. Виноваты те кто построил этот автомобиль. Не построили бы и вы были бы живы. Теперь понятна теория атомной бомбы? И признайте что кругом одни бомбы. Ведь садясь в лифт знаешь это бомба, и не потому что его никто не обслуживает, что он уже отслужил свое или еще что. Это бомба просто потому что этот лифт есть. А раз его сделали не учтя что его никто не будет обслуживать то они и виноваты. Во всем что случится. Поэтому соблюдайте правила безопасного поведения на минном поле и живите долго.

Британские ученые, сука, прикольные!

Все опять прикалываются над очередным открытием известным всем участникам дорожного движения. Каждый кто сидел за баранкой знает это, всякий кто нарушает правила дорожного движения тот гей. Но никто не додумался за это открытие еще и деньги получить. А британские ученые додумались, т.е. они не только прикольные но и реально умные.

Сколько ангелов помещается на конце иглы?

Прочиталась такая мысль, сказанная автором как бы мимоходом. Но мысль понравилась. Суть мысли в том, что без христианской модели развития Европы, без её теологических диспутов, без вот этого на первый взгляд бредового подсчета ангелов на конце иглы не было бы современного мира. И дело не в том хорош этот мир или полное дерьмо, дело в том что ЭТОТ МИР без этого не был бы возможен. И самое интересное в этой мысли, что и теории относительности бы не было, квантовой физики, информационных технологий, физики ядра, высшей математики не было бы. И полетов в космос. Ведь не было бы наук носящих не прикладной характер. Наук где нельзя пощупать исходные и конечные данные. Ведь что такое этот подсчет ангелов как не образец научного метода? Убогий но научный. Посчитать то чего нельзя увидеть и посчитать. Чистая теория. А от неё и до остального недалеко. Расчитать мощность ракетных двигателей, или предсказать новые элементы, или провести математический анализ. И уж точно не до двоичного кода было бы. Получается что Гагарин полетел потому что в Риме установили христианство государственной религией, какой то там император?

Терминология... Думаю пригодится.

Необходимые знания, хотя бы в терминах. Поможет в словесных баталиях на полях Тырнета, предупрежден значит вооружен? Ведь зная можно избежать? Не правда ли?

Логическая ошибка — в логике, философии и пр. науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Особые случаи:
- апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
- переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
- поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
- указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
- нахождение легко критикуемого единомышленника: «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
- апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
- апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».
- апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
- апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
- апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
- «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
- апелляция к страху, аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».
- выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
- соломенное чучело (en:Straw man): Уло́вка «чу́чело» — логическая уловка, с помощью которой один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым. Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент.«Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.»

Мнимая логическая связь - логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».

«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие.

Приписывание утверждений - логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Аналогичным термином является полисемия — свойство языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий.