nenazi_64 (nenazi_64) wrote,
nenazi_64
nenazi_64

Слова стоимостью $50 млрд.

Оригинал взят у olga_andronova в Как Россия проиграла $50 млрд ЮКОСу
http://olga-andronova.blogspot.de/2015/06/50.html
Еще раз, поскольку шибко много ватники вопят. Это я имею в виду Минфин, МИД, и лично неуважаемого презика.
Про бельгийский казус с "арестом" российского госимущества, 2  , via .
… хочу указать лишь на 4 примечательных факта в этой истории.
1. 31 октября 2005 года, на предварительном слушании дела, Россия подписала с противной стороной соглашение, по которому согласилась рассмотреть свой спор в Третейском суде и разрешить его в рамках того самого, не ратифицированного нашей страной Договора к Энергетической хартии, о котором теперь так грозно написано на сайте Минфина.
2. Поскольку третейские разбирательства сугубо добровольны, стороны даже арбитров назначают сами. В 2009 году Россия выбрала американца Стивена Швебеля. Арбитры с каждой из сторон затем выбирают третьего коллегу, своего председателя. Изюминка в том, что решение в пользу ЮКОСа все три арбитра вынесли единогласно — включая Швебеля.
3. Среди десяти адвокатов, выбранных Россией для своей защиты, не оказалось ни одного россиянина. Её интересы представляли "лойеры" из двух юридических контор: Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts LLP. Конторы очень солидные, раскрученные, лауреаты престижных премий. Вот только одна из Нью-Йорка, а другая из Техаса.
4. Адвокаты России умудрились вообще не вызвать в суд свидетелей, которые могли бы опровергнуть показания свидетелей истцов по фактологии. Третейский суд даже написал об этом в своём решении: "Суд замечает, что ответчик не вызвал свидетелей, которые могли бы опровергнуть или ослабить показания свидетеля истца".
P.S. Повторюсь. «…решение суда в Гааге основано на амбиции хуйла потрепаться и отсутствии у него юридического образования:
http://top.rbc.ru/society/28/07/2014/939375.shtml Пытаясь ответить на вопрос, выступала ли «Роснефть» по указке государства в истории с разделом ЮКОСа, суд отмечает, что достаточных доказательств этого не было, если бы не «одно примечательное и случайное» свидетельство - заявление Владимира Путина на пресс-конференции 23 декабря 2004г. Суд приводит его целиком (а я болтовню хуйла укорочу - - О.А.):
«По сути, «Роснефть» – 100-процентная государственная компания – приобрела известный актив «Юганскнефтегаз»…. Государство… обеспечивает свои интересы. Считаю это вполне нормальным».
Он не сказал, что «Роснефть» обеспечивает свои интересы, он сказал, что государство «обеспечивает свои интересы», пишет суд. «По мнению трибунала, это заявление представляет собой публичное признание со стороны президента Путина, что приобретение «Роснефтью» акций «Юганскнефтегаза» у «Байкалфинансгруп» являлось действием в интересах государства». «Российская Федерация, говоря через своего президента, приняла ответственность за покупку «Роснефтью» «Юганскнефтегаза» и за аукцион, который лежал в основе этого», - заключает суд.

У серьезных пацанов принято за базаром следить, слово оно не воробей вылетит после не отмоешься...
Tags: вопросы, мразь, осторожно кремляди, память, политика, пукиноведение, свобода слова, чужое
Subscribe

  • И к слову...

    ..., туточки меня не было некоторое время, это конечно не весть какая новость, но всё таки. Докладаю, железо закапризничало, пришлось к врачам…

  • Убийство дворецкого.

    Обычно убийца дворецкий, а тут у нас убийство дворецкого. Ну покушение на убийство. Многие отчего то считают Зельца талантливым комиком, продюссером…

  • Максим Равреба: Полезные идиоты.

    Новый уровень признания Россией. Автобусами везут в Ростовскую область ботов из ДНР и ЛНР с паспортами РФ. УГАДАЙТЕ ЗА КОГО ОНИ БУДУТ ГОЛОСОВАТЬ.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments