nenazi_64 (nenazi_64) wrote,
nenazi_64
nenazi_64

Category:

"... и чего их басурман жалеть? Пиши побольше." (цитата)

История или беллетристика? Ведь кто может поручиться что то что нам преподносят историки, то что в нас вбито с детства, это именно история? А может это просто версии о истории? В вольном изложении? Вот к примеру взять автора цитаты, о его грандиозных победах мы ведь знаем... А кстати откуда мы о них знаем? Из его донесений начальствующим лицам как я полагаю, это из них и количество противостоящих басурман и их практически поголовное истребление, нет человека нет и проблемы в том что выяснится что его вообще не было. А казус с Измаилом, после которого цитата и была произнесена? 25000 погибших при штурме турок против 8000 штурмовавших? Вы представили себе габариты крепости с гарнизоном более 40000 плюс местное население? Вы представили этот мега мега полис? А зря. Попробуйте и поймёте что великий полководец еще и враль изряднейший. Ведь из других источников Измаил оказывается не Троей, а просто городишком огороженным земляным валом, и со стороны Дуная вообще не никак не огороженным, и что турок там было вообще не более 15000 из коих 9000 оказались в плену, а если добавить небольшие познания в соотношении потерь при штурмах то вообще Васильич становится на Мюнхгаузена похож. Вот зачем это? Или ему подушно платили? А в италийском походе почему то все милионные армии развеянные генералиссимусом куда то деваются, противостоят равные численно силы. Вот зачем это было выдумывать полководцу, а затем эти байки повторять историкам? Это что понижало статус победы? Не понимаю. Угодить начальству? Желание громкой славы? Обработка будущих противников? Но допустим полководцу это простительно, но вот историкам нет. Они изучают как БЫЛО, а не как рассказали. Так и надо изучать. Тоже и с наследниками казацкой славы, особенно тутошними, ну практически повсеместно козарлюга на коне с шаблюкою. Вы представили сшибку коронных гусар с этой иррегулярной конницей? А представьте, зрелище охренительное получается. Для лучшего представления, это как конница против танков. В открытом поле. И если так хороши казачки были в конном бою, то нахрена орду звали? И именно в качестве конницы? Опять какая то беллетристика. А ведь если подумать то становится ясно, основная сила казачества это то что они были ПЕХОТОЙ. Которая в те времена была довольно дефицитна, особенно обученная. И приглашали их в качестве пехоты, и использовали как пехоту. Некое ЧВК предоставлявшее услуги пехоты. А ведь сколько таких вроде бы железобетонных фактов из истории в реальности выглядят не так эпически феерично. И что это как то умаляет участников? Ну и что если спартанцев было не триста, а на порядок больше? Ну и что если турок было не миллион а на порядок меньше? Если с монголами такая же байда? Ну и так далее... Что здесь такого? Что такого в ПРАВДЕ?
Tags: вопросы, история, как то так, невмешизм, память, свобода слова, своё, стариковское
Subscribe

  • Ну почему они обязательно такие?

    Вот почему убежденный и активный сторонник ковидного психоза обязательно лжец? почему у него обязательно отсутствуют какие либо человеческие чувства?…

  • И о международном положении...

    Ковидный фашизм на фоне ковидного психоза сейчас тема номер раз, но под шумок в мире много чего интересного делается. Оно интересное, но не…

  • За нами уже приходили...

    Вы ещё помните как и когда всё это началось? Помните эту борьбу с курильщиками? Человеки тогда это поддержали, а потом они начали приходить уже за…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments