nenazi_64 (nenazi_64) wrote,
nenazi_64
nenazi_64

Categories:

История не знает хорошо или плохо...

..., она оперирует фактами. Было или не было. А хорошо или плохо определяется теми кто её делает. Людьми. Т.е. возможно что нами. Вот например, подавление восстания в Польше Российской империей. Это хорошо или плохо? Для поляков плохо, для Империи хорошо. Но отрицать факт подавления глупо. Спорить о трактовке события можете но не отрицая события. Было? Было. Другой пример, Приходите и володейте нами или норманская теория. Хорошо или плохо? А вот тут заковыка. Большая такая. Потому что вопрос стоит вообще то это было или нет. Как можно оценивать то чего не было? Нет вот если просто подумать. Кто сказал вот про это володейте? От чьего имени? Какого из славянских племен тогда здесь проживавших? И если говорилось где то в районе Ильмень озера то причем тут все остальные? Они то тому племени не подчинялись, и даже не факт что вообще про него слыхивали. Вот с каких помидоров все спорят про норманскую теорию? Если спорить там не о чем. Не было. Т.е. и не хорошо и не плохо. Потому что не было. И не надо сразу кидать кирпичи в голову, типа не историк, откуда этот бред. Господа хорошие, а голова человеку зачем дадена? Есть и шляпу носить? Написано? Так на заборах тоже пишут. Найдите хоть один норманский след в происхождении государств на этой территории. В происхождении всех княжеств, всех Русей. И Галицкой, и Киевской, и Червонной, и Белой, и Владимиро-Суздальской. Где то был князем кто то с похожим на норманское именем? Ну и что? Вон в Англии вся аристократия из норманов, но государство то не они строили. Оно уже было построено. До них. Так и здесь. Ну даже допустим приперся некто и взял Киев в княжение. И что? Суздаль что ли Киеву подчинялся? Или Тверь? Или Рязань? Или Галич? Да тот же Полоцк? Воевать то  Киев их ходил, но княжества то уже были. И до Киевской попытки все захапать. Иначе просто не было бы что хапать. А вот тюркских следов в этой истории, истории Руси, поболее будет. Гораздо поболее. Но это ведь ничего не означает. Для того времени. Когда национальностей еще и в помине не было. И государства только оформлялись. И народы туда сюда шатались. Искали где поглубже. Вон болгары в славянах числятся, а как их первый то звался? Хан Котян. Чистокровный словянин. Не правда ли? Вот такой вот бред на историческую тему. И как по мне так даже логичный (как всякий бред).

Tags: вопросы, история, как то так, память, разное, свобода слова, своё, феерический бред
Subscribe

  • Канада это сделала первой.

    Страна стоявшая и стоящая в первых рядах ковидного фашизма сделала этот шаг первой, костры из книг это просто замечательно. Костер из книг это вполне…

  • Законы спирали.

    Говорят история идёт по спирали, т.е. если сейчас мы проваливаемся в феодализм то интересно в какой. Ведь в нём, феодализме, тоже много периодов. Но…

  • Первый пошёл!

    Не всё же РФ пополнять украинские тюрьмы беглецами от лучших россиянских партнеров, чехи тоже решили поучаствовать. То добровольцу из своих…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment